핵심 요약

  • 에릭 리스는 기업이 고객에게 만든 가치를 훼손하면서 돈을 버는 현상을 단순한 관료화나 목표 이탈보다 강한 말인 ‘부패’로 규정했다.
  • 그는 자원을 원하는 조직이 자원을 가진 사람의 가치관을 받아들이는 압력을 ‘금융의 중력’이라고 불렀다. 실제 요구가 없어도 투자자나 기부자의 반응을 미리 의식하며 결정이 바뀐다.
  • 코스트코처럼 성장한 뒤에도 약속을 지킨다고 평가받는 기업이 있으므로 성장에 따른 변질을 불가피한 결과로 볼 수는 없다고 주장했다.
  • 리스는 신뢰를 지키는 조직의 성격과 지배구조를 경제적 자산으로 봤다. AI의 위험 역시 기술을 만드는 기업을 누가, 어떤 목적으로 통제하느냐의 문제와 연결했다.

성공이 회사를 망가뜨릴 때

마스터스 오브 스케일 서밋 대담에서 진행자 크리스타 티펫은 『린 스타트업』의 저자 에릭 리스와 신작 『Uncorruptible』을 중심으로 기업이 성장한 뒤에도 본래 목적을 지킬 조건을 논의했다. 좋은 제품을 만들던 회사가 왜 성공한 뒤 고객과의 약속을 저버리는지가 대화의 중심에 있었다.

리스는 약 15년 동안 창업과 조직 혁신을 조언하며 많은 성공을 지켜봤다고 했다. 그러나 그중에는 고객을 찾지 못해서가 아니라 성공하고 규모를 키운 탓에 무너진 회사도 있었다. 투자를 받고 상장하거나 인수되면서 오히려 사람들이 좋아하던 제품과 조직이 훼손됐다고 말했다.

그는 강연에서 청중에게 좋아하던 제품이 대규모 자금을 얻은 뒤 더 좋아진 사례를 말해 달라고 하면 웃음이 나온다고 했다. 그만큼 기업이 커지면 고객에게서 더 많은 가치를 빼내려 한다는 인식이 당연하게 자리 잡았다는 뜻이다. 리스는 그 당연함 자체를 문제 삼았다.

그가 선택한 표현은 ‘부패’다. 목표 이탈은 방향을 잘못 잡은 것처럼, 관료화는 서류가 늘어난 것처럼 들리지만 사람들이 아끼던 대상이 알아보기 힘들 만큼 변했을 때의 배신감을 담지 못한다는 이유다. 누군가 기존 가치를 파괴하면서 사적으로 돈을 번다면 경제 시스템의 도덕적 논리가 훼손된 것으로 봐야 한다고 말했다.

투자자가 말하지 않아도 작동하는 압력

리스는 이런 변화를 설명하며 ‘금융의 중력’이라는 개념을 제시했다. 자원을 가진 사람의 가치관이 자원을 원하는 사람에게 전달되는 심리적 압력이다.

기업을 논할 때는 창업자의 성격, 비전, 전략, 사업모델에 관심이 쏠리기 쉽다. 그러나 리스는 그 아래에서 조직들을 비슷한 모습으로 바꾸는 힘이 작동한다고 봤다. 개인이 부유하거나 영향력 있는 사람 앞에서 무의식적으로 비위를 맞추듯 조직도 돈을 제공하는 쪽의 선호에 맞춰 움직인다고 설명했다.

회의에서 어떤 제안을 두고 시장이나 기부자가 싫어할 것이라는 말이 나오는 장면이 그 예다. 정작 당사자에게 물어본 적은 없어도 예상 반응이 의사결정을 좌우한다. 리스는 이를 모든 회의에 보이지 않는 존재가 참여하는 상황에 빗댔다. 영리기업뿐 아니라 비영리단체와 정부 조직에서도 나타나는 압력이라고 했다.

그는 창업자가 선의를 갖는 것만으로는 충분하지 않다고 봤다. 조직이 누구의 기대를 먼저 고려하도록 짜여 있는지가 시간이 흐른 뒤의 선택을 바꾼다는 것이다.

회사의 목적을 주주 수익으로 좁힐 때

리스는 회사를 주주의 부를 늘리는 금융 수단으로 보는 주주 우선주의를 비판했다. 그는 이를 좋은 제품을 만들어 고객의 삶을 개선하고 그 대가로 돈을 버는 조직이라는 관점과 대비했다.

그는 돈을 버는 방식도 구분해야 한다고 말했다. 새로운 부를 만드는 활동이 있는 반면 이미 있는 부를 옮기거나 가치를 파괴하면서 수익을 얻는 활동도 있다고 봤다. 대담에서 티펫은 리스가 이익을 조직이 만들어 낸 인간의 번영에서 생기는 잉여로 다시 정의한다고 짚었다.

리스는 기업이 특정 목적을 위해 존재한다는 생각이 낯선 발상은 아니라고 설명했다. 그가 제시한 미국 기업사의 흐름에 따르면 19세기에는 회사를 세우려면 주 의회에 구체적인 설립 목적과 공익을 설명하고 특별한 허가를 받아야 했다. 이후 누구나 회사를 설립할 수 있는 일반 회사설립 제도가 확산됐고 델라웨어에는 1899년 도입됐다고 말했다.

그가 되찾자고 한 것은 설립 허가의 장벽이 아니었다. 누구나 회사를 만들 수 있으면서도 회사는 돈을 버는 것 이상의 구체적인 목적을 추구한다는 생각이었다.

코스트코라는 예외가 남기는 문제

리스는 성장한 회사가 결국 약속을 저버린다는 통념에 코스트코를 대입했다. 그런 변화를 자본주의의 피할 수 없는 결과라고 말하던 사람들도 코스트코는 예외라고 답하곤 했다고 전했다.

그는 예외가 존재한다면 변질을 필연이라고 할 수 없다고 봤다. 대담에서는 파타고니아, 이케아, 노보 노디스크와 일부 신용협동조합도 함께 거론됐다. 이들을 특별한 사례로 치워 두기보다 어떤 조건이 차이를 만드는지 살펴야 한다고 봤다.

이 과정에서 리스는 자신도 가르쳤던 경영의 모범 관행을 재검토했다고 밝혔다. 그는 2008년 이후 지배구조 평가가 좋은 기업들이 평가가 나쁜 기업들보다 주주 수익에서 뒤처졌다는 연구를 책에서 다뤘다고 말했다.

그는 평가 기준을 비판했다. 주주의 요구에 즉시 굴복하지 않는 구조를 나쁜 지배구조로 분류한다면 강한 조직의 성격과 문화를 오히려 결점으로 취급하게 된다는 것이다. 리스는 코스트코의 지배구조가 나쁘게 평가되며 파타고니아도 평가받는다면 최하 수준일 것이라고 말했다. 주주에게 쉽게 흔들리는 조직이 좋은 조직인지는 별개의 문제라고 봤다.

신뢰를 비용으로만 계산한 대가

리스는 조직이 과소평가하는 자산으로 신뢰할 만함을 꼽았다. 디자인을 지키거나 사람을 제대로 대우하는 선택에는 눈에 보이는 비용이 들지만 그로써 얻는 신뢰의 가치는 당장 숫자로 잡히지 않을 수 있다. 그는 모든 선택을 투자수익률 순서로만 판단하면 이 자산을 놓치기 쉽다고 설명했다.

그는 조직이 무엇을 지키는지를 보여 주는 성격과 가치관을 ‘에토스’라고 불렀다. 구글의 ‘사악해지지 말자’라는 원칙이 약해진 일을 단지 윤리적 문제로만 보지 않은 이유도 여기에 있다. 티펫은 그 원칙이 애초에 모호하고 부정형으로 표현됐다는 한계를 짚었고 리스도 동의했다.

리스는 생성형 AI를 떠받치는 트랜스포머 기술이 구글에서 나왔지만 원 논문의 공동저자 8명 모두가 기술이 상용화되기 전에 회사를 떠났다고 말했다. 그는 조직의 에토스를 잃은 데 따른 구글의 기회손실을 계산 방식에 따라 1조~10조 달러로 추산했다.

그는 이 사례를 들어 조직의 가치를 지키는 일이 인재와 사업 기회를 붙잡는 경제적 문제이기도 하다고 강조했다. 도덕적으로 옳은 선택과 사업상 유리한 선택이 언제나 충돌하는 것은 아니라고 봤다.

AI를 통제할 기업은 누가 통제하는가

대화 말미에 리스는 기업 지배구조를 AI의 위험과 연결했다. 그는 AI에 대한 반발을 이해하려면 사람들이 소셜미디어 시대를 성공으로 평가하는지 살펴보면 된다고 말했다. 소셜미디어 기업을 운영했던 방식에 대한 불신이 더 강력한 기술을 받아들이는 태도에도 영향을 준다고 봤다.

그는 AI 재앙을 걱정하며 금괴나 총기를 비축하는 대응으로는 문제를 해결할 수 없다고 말했다. 기술을 제대로 통제해 위험을 예방해야 하며 그다음에는 기술을 통제하는 사람들을 누가 통제할 것인지가 남는다고 했다.

리스가 이를 기업 지배구조 문제로 본 이유는 AI를 만드는 주체가 기업이기 때문이다. 기술의 목표를 정하고 결정을 내리는 조직이 어떤 목적과 가치관에 따라 움직이는지를 떼어 놓고 AI의 방향만 논할 수 없다고 봤다.

이 대담에서 성장의 반대편에 놓인 것은 정체가 아니었다. 리스가 문제 삼은 것은 성장을 이루는 동안 조직의 목적과 신뢰를 소모하는 방식이었다. 그는 좋은 회사가 계속 좋은 회사로 남을 수 있는지는 창업자의 선언뿐 아니라 자본의 압력 속에서도 그 선언을 지킬 수 있는 조직의 구조에 달려 있다고 결론지었다.